流出した個人情報を故意に再放流した犯人、著作権法違反で逮捕 68
ストーリー by reo
これまた法整備の難しそうな分野で 部門より
これまた法整備の難しそうな分野で 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
今年 3 月に「ファイル共有ネットワークへ流出個人情報を放流したユーザーに「情報の再発信の禁止」の法的措置」というストーリーがありましたが、そのときは、民事での法的措置で、裁判所から送信を禁ずる仮処分が出るにとどまっていました。それが、7 月 29 日に、犯人が逮捕されるという刑事事件に発展しました (asahi.com の記事、YOMIURI ONLINE の記事、東京新聞の記事より) 。
犯人は 50 歳の無職の男で、昨年 Winny で入手した流出ファイルについて、2 ちゃんねるに「IBM の開発資料を入手した。本番データ、10 万人はあるかも」などと書き込んだうえ、その一部を Share に再放流していたとのこと。ただし、流出した個人情報を故意にバラまく行為を処罰する法律がないため、今回の容疑は著作権法違反で、放流したファイルの中に IBM のプログラム作成仕様書著が含まれており、これが IBM の送信可能化権を侵害したためとのことです。
夕刊フジ (スコア:4, 興味深い)
夕刊フジが煽ってたやつですよね。産経関係者にも共謀犯がいるのでは？
ＩＢＭ自業自得？ 個人情報１１万件、何者かが再放流 ユーザーとの対立がドロ沼化 [zakzak.co.jp]
「擁護の声」「よくやった」というのは、この記事を書いている人でしょ。
Re: (スコア:0)
法律的にはまだ犯罪者ともいえないかもしれないけど、仁義もモラルもない馬鹿は擁護すべきじゃないし擁護されてないよね
どんどん捕まえて欲しいもんだ。
Re:夕刊フジ (スコア:2, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
> 「擁護の声」「よくやった」というのは、この記事を書いている人でしょ。
それぞれ主語は「他のネットユーザー」「ネット上」でしょ。日本語読解能力に致命的な問題がありませんか。
Re: (スコア:0)
ITmediaでさえそんなことはしてない。
Re: (スコア:0)
あとJ-CASTもよく使ってるね。
Re: (スコア:0)
『「ネットユーザーの声」としているが実際のところ「記者の声」だろう？』ってことかと
読み取りが表面的すぎやしませんか？
Re: (スコア:0)
>それぞれ主語は「他のネットユーザー」「ネット上」でしょ。日本語読解能力に致命的な問題がありませんか。
普通に読んだら、記者がネットのユーザの口を騙って「よくやった」と
書いてるんでしょ？って読めるんですが、大丈夫ですか？
Re: (スコア:0)
季節の風物詩 (スコア:0)
http://srad.jp/security/comments.pl?sid=461108&cid=1615024 [srad.jp]
についた最初と二番目のコメントも意味が理解出来てないっぽいし、
「夏休み」の季節感が溢れていていい感じです。
# 花火大会みたいなもんさ
ゆとりの特徴なのか？（-1:オフトピック） (スコア:0)
・文章の表面的な上げ足とりが大好き
・スレッドの流れを先頭から読まず、末端のレスに突っ込みを入れる
（＝先頭から読んだ場合不当な突っ込み）
・反論のための反論をする（＝ボロボロで突っ込みどころだらけ）
なんていうのをここのところ散見します
Re:ゆとりの特徴なのか？（-1:オフトピック） (スコア:1)
>なんていうのをここのところ散見します
草の根BBSとかnifty serveとかやってたころもおんなじ台詞見たよ。
#古文書とか壁画にも同じようなことが書いてあったりして。
Re: (スコア:0)
そういう分け方もどうかと思うけど。
再々流出 (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:再々流出 (スコア:2, おもしろおかしい)
削除したら同一性保持権違反だろｗｗｗ
Re: (スコア:0)
なんかすば洞が付いてるのでマジレスしとくと、残った部分が著作物でなければ侵害にはなりません。著作物でないものにはそもそも著作者人格権も発生しませんから。
Re: (スコア:0)
道路交通法違反
Re:再々流出 (スコア:1, すばらしい洞察)
個人情報が著作物と認められたわけじゃないのか (スコア:1, 興味深い)
さすがは治安維持法2.0ですね! って書こうと思ったのに。
# もちろん児童ポルノ法は3.0
仮に著作物と認められても（ありえないけど） (スコア:0)
他の方も仰る様に、「威力業務妨害」なら納得出来るんだけど、
肝心の個人情報部分をまるっと無視した著作権侵害では、
「別件逮捕」の印象が強過ぎる。
Re: (スコア:0)
今後、児童ポルノ関連が別件に使われるのですね
Re: (スコア:0)
仕様書の随所に児童ポルノが挿入されるのですか
どうして「威力業務妨害」じゃないの？ (スコア:1)
再放流の結果、本来の顧客との関係の悪化も、
「不当」なものだと思うけれど。
被害の証拠を揃えたり等々が面倒だから？
教えて偉い人。
法律の文言に書かれていない新しい凶器が
使われたら立件できないというのだろうか。
下手の例え話は休むに似たり (スコア:0)
> 法律の文言に書かれていない新しい凶器が
> 使われたら立件できないというのだろうか。
どんな凶器だろうが人を殺せば殺人罪で立件されるんじゃない？
それがこのストーリーとどう関係するのか知らないけど。
Re: (スコア:0)
Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？ (スコア:1)
その流出事件の収拾という業務を妨害している訳です。
IBMの態度や手法が気に入らないからといって、妨害を
実行してしまえば、不当行為だと思うのです。
Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？ (スコア:1)
法律的なお話だと、「業務」というのは企業活動に限定されない単語である訳で、著作権ではなんら保護されていないデータベースを再配布するという「業務」を IBM が脅迫的に妨害しようとした、という見方もできなくもありません。
意図してであろうがなんであろうが、自ら "再配布を禁じていない" 公に配ったチラシの回収に応じず、再配布を行った相手を脅迫的に交渉する事の方が威力業務妨害として反訴されかねないのではないでしょうか。
実際やってる事は全く賛同できるものではありませんが、簡単に言えば「ケツの拭き方間違えたな」と。
Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？ (スコア:1)
Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？ (スコア:3, すばらしい洞察)
既に法的判断が下された物に対して更に俺様解釈されてもね。
結審したの?
警察の判断は司法の判断とお考えで?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
威力業務妨害罪とは、「威力を用いて人の業務を妨害すること」で成立します。威力とは、直接的、有形的な方法を表すとされ、具体的には相手を脅迫するとか暴れるとかの直接的な行為が必要です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/信用毀損罪・業務妨害罪 [wikipedia.org]
この場合、直接的な行為が無いため威力業務妨害罪とはならないのでしょう。
#出先なのでACで
Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？ (スコア:1)
そしてIBMが困る姿を見たい、というのが動機だと思うけれど
困らせるために邪魔をして、その通り幾ばくかの被害が出た
のじゃないでしょうか。
確かの他のコメントにあるように、被害の大きさを言い立てる
のは企業として恥ずかしいでしょうけどねえ。
Re: (スコア:0)
おかしくないですか？
Re: (スコア:0)
何千人と見ている掲示板で爆破予告をすることが直接的な脅迫行為になります。
Re: (スコア:0)
のでは？
Re: (スコア:0, フレームのもと)
なりません。今回流した個人情報をどれだけ複製して流しても、それはIBMが行うべき仕事を増やしているだけであって、邪魔をしているわけではないですから。
例えて言うなら、掃除のおばちゃんが掃除をしているすぐ横で、掃除可能なごみをポイ捨てする行為と一緒。この場合、ごみが増えることで掃除のおばちゃんの仕事は増えるけれども、もともとそうして出たごみを掃除するのが仕事なんだから、その行為自体は直接的な業務の妨害とはならない。単に仕事が増えるだけ。もちろん道義的にも褒められたものではないけど。
これに対して、たとえば普通の掃除方法では掃除できない危険なごみを出したり、掃除用具を隠したり、掃除のおばちゃんが近寄れないようにするなど、掃除という「業務自体を行えないようにする」のが威力業務妨害。
Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？ (スコア:1)
それから、掃除の例だと、ごみをばらまかれた為に、他のフロアの掃除に
支障をきたすようなら「業務自体を行えないようにする」に相当すると
思うのだが。
Re: (スコア:0)
Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？ (スコア:1)
園児の送迎バスが「あくのひみつそしき」に乗っ取られるのは
正常業務ですよねー
※ただし、一部番組に限る
Re:どうして「威力業務妨害」じゃないの？ (スコア:1)
おれ、こんな仕事しなくちゃいけないの～ってのと
法的には業務上ってのは違いますよってのをまず理解しましょう。
漏えいした情報を回収するのが通常業務であろうが、不始末の後片付けだろうが、法的には業務です。
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
不思議に思ってたので納得 (スコア:1)
なぜ「著作権法違反」なのかなあと思いながらニュースを聞いていましたが、そういうことなんですね。
なるほどなぁとは思いましたが、罪状をこじつけたって感じがしないでもない。裁判ではどう判断されるのか興味深いところ。
無罪ということはないだろうけど、そんなに重くない処分になりそうな気がするなあ。
Re:不思議に思ってたので納得 (スコア:1, 興味深い)
その判決は、求刑通りの懲役二年、執行猶予三年でしたよ。
その事件では、被告が「申し訳ないことをした」と反省していたので執行猶予が付きましたが、今回の事件で、反省の色を見せなければ、実刑もあり得るんじゃないですかね。
Re:不思議に思ってたので納得 (スコア:1)
原田ウイルス判決の報道 [impress.co.jp]も探して読んでみましたが、この場合もウイルスを作成したこと自体は問われず、
と名誉毀損行為と著作権侵害行為を繰り返していたことに対する量刑のようです。
今回も故意に情報を再流出させたことは罪に問われないのでしょうから、量刑は著作権法違反に対して課されることになります。
おそらく初犯でしょうし、著作権法違反で実刑判決が下ることは珍しいようですので、やっぱり処分は軽くて済んでしまうのではないでしょうか。
Re:不思議に思ってたので納得 (スコア:1, 興味深い)
なにか便利な法律…ができればそれはそれで問題でしょうし。
とっとと法整備を (スコア:0)
こういうのを効果的に駆除するためにも、法整備をしっかりして欲しいですな。
Re:とっとと法整備を (スコア:1)
同感です。
犯罪予告のチキンレースのように「著作物を含まなければセーフ」などと言って
他者（今回のケースではＩＢＭと個人情報を流された複数の人）の迷惑を顧みない行為を
やらかす輩がまた出てこないとも限らないわけで。
やっていいことと悪いことをモラルのレベルで判断できない人間を抑制するには、
そのための法律の存在が不可欠でしょう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
こんな事をする人間を働かせようという会社有るの？
Re: (スコア:0)
と、こじつければ、個人情報保護法で裁ける！
Re: (スコア:0)
ね、仕事を作ってあげられるでしょ。